作为老牌虚拟化厂商，VMware 进入中国已经有十几年，在国内累积了大量的用户群体，除了使用 vSphere 虚拟化，也有不少用户开始采用 vSphere + vSAN 构建超融合基础架构。但近年随着国际形势的急剧变化，不少国内企业开始加快“信创”步伐，并尝试寻找 VMware 超融合的可替代方案。用户在寻找替代方案时通常比较关注功能层面，却容易忽略超融合性能表现是否能真正满足生产业务的需求。市面上也不乏一些号称“功能齐全”的超融合替代方案，但由于性能跟不上而无法应用在生产环境，最终使得所有的功能幻化为“泡影”。鉴于此，本文将着重围绕性能展开讨论，并对比 VMware 和 SmartX 超融合的实测性能表现。
性能问题会直接影响业务系统稳定性，因此在探讨超融合替代方案时需要对此重点关注。在虚拟化的场景下，随着虚拟机数量增多，有些时候用户能明显察觉到虚拟机运行变慢了，这种情况很可能是存储性能已到达了瓶颈。在传统基础架构中，存储性能取决于共享存储设备的性能；而在超融合架构则取决于软件定义存储的性能。
评估超融合平台是否具备良好的 I/O 响应速度，实际上需关注到每个虚拟机可分配的 IOPS。以一套容量为 80TB 的存储设备能提供 10000 IOPS 为例，其性能约为 0.125 IOPS/GB；假设一台 40GB 存储容量的虚拟机，它只能获得 5 IOPS，这样的性能对于维持业务正常运行是远远不够的。作为参考，Google 的标准 SSD 持久卷具有 30 IOPS/GB，是该数值的 240 倍！或许大家认为以 SSD 的性能作为标准可能过于苛刻，我们可以举出另外一个例子：一台 Windows 虚拟机在启动的时候大约需要 30 IOPS；而进入系统后几乎不运行任何负载的情况下大约也需要 10-15 IOPS。如果您的虚拟机只有 5 IOPS 甚至更低，那么业务卡顿就是再正常不过的事情了。
如果存储设备能为每台虚拟机提供 50-100 IOPS，显然是一个不错的目标，可保障虚拟机较流畅地运行。但按照这个目标计算，80TB 的存储设备应该具备 100000-200000 IOPS。传统架构下，一款能支持 200000 IOPS 的存储设备，采购
